Hämeen-Anttila haluaa sensuroida islamkeskustelua
"Puheet islamisoitumisesta ovat kaukaa haettuja"
KOTIMAA
10.12.2009 klo 7.00
Professori Jaakko Hämeen-Anttilan mielestä Euroopan islamisoitumisen uutisoinnilla lietsotaan ehkä myös tahattomasti turhaa pelkoa ja maahanmuuttajavastaisia asenteita.
Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professorin Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan monet islamista viime päivinä annetut lausunnot kertovat islamofobiasta.
Perussuomalaiset nuoret ja kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen toivat julkisuuteen huolensa Suomen ja Euroopan islamisoitumisesta. Hämeen-Anttilan mukaan julkisuudessa esitetyt kommentit ovat ”erittäin kaukaa haettuja”, sillä islamilaiset ovat Suomessa häviävän pieni väestöryhmä.
– Ensisijaisesti se kertoo laajasti levinneestä käsittelemättömästä islamofobiasta. Suomen mittakaavassa islamilaisia on niin vähän, vain noin 40 000, että yhtä hyvin tai paremmin voisi sanoa, että me esimerkiksi saamelaistuisimme.
Hämeen-Anttilan mukaan myös puheet Euroopan islamisoitumisesta ovat perusteettomia, sillä ne perustuvat ajatukseen siitä, että maahanmuuttajien syntyvyys on suurempaa kuin kantaväestön.
– Syntyvyyden voi olettaa laskevan perusväestön tasolle vuosien saatossa.
Minareettikiellot länsimaisten arvojen vastaisia
Perussuomalaisnuorten vaatimaa minareettikieltoa Hämeen-Anttila pitää aiheettomana, sillä se ei liity millään tavalla yksinomaan islamin ääritulkintoihin. Se, mitä mihinkin rakennetaan, on julkisivulautakunnan asia.
– Samalla perusteellahan voisi kieltää esimerkiksi K-kauppojen rakentamisen. Mielestäni minareettien kieltäminen olisi länsimaisten arvojen vastaista.
Islam ei pyri käännyttämään
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen kertoi Uuden Suomen haastattelussa pelkäävänsä Euroopan islamisoitumisen tuovan rajoitteita uskonnonvapauteen Suomessa. Räsäsen mukaan uskontoon pakottaminen kuuluu ”ihan toisella tavalla islamiin kuin kristinuskoon”.
– En ole lukenut tätä Räsäsen haastattelua, mutta sen voin sanoa, että islam ei rajoita uskonnonvapautta. Islamiin ei kuulu pakkokäännyttäminen, ja siinä ei ole lähetyskäskyä, Hämeen-Anttila vastaa Räsäselle.
Professori kertoo, että muiden uskontojen huono asema joissakin islaminuskoisissa maissa liittyy enemmän siihen, ettei siellä ole uskonnonvapautta maan epädemokraattisen tilan vuoksi. Sillä ei ole islamin uskon kanssa mitään tekemistä.
– Suomeen tulevat islamilaiset eivät tule käännyttämään suomalaisia, Hämeen-Anttila sanoo.
Mari Keränen
Jassoo.
Professori Jaakko Hämeen-Anttila on Suomen pahimpia valehtelijoita islamiin liittyvissä asioissa. Kannattaa yleensä lähteä siitä olettamuksesta, että Hämeen-Anttila ei koskaan puhu totta.
Professori Jaakko Hämeen-Anttilan mielestä Euroopan islamisoitumisen uutisoinnilla lietsotaan ehkä myös tahattomasti turhaa pelkoa ja maahanmuuttajavastaisia asenteita.
Miten niin "turhaa"?
Pelkäsivätkö suomalaiset Neuvostoliittoa "turhaan" talvi- ja jatkosodan aikana?
Pelkäsivätkö länsieurooppalaiset Neuvostoliittoa "turhaan" kylmän sodan aikana?
"Hämeen-Anttilan mielestä Euroopan islamisoitumisen uutisoinnilla lietsotaan maahanmuuttajavastaisia asenteita." So what? Mitä vikaa on maahanmuuttajavastaisissa asenteissa? Miksi niitä ei saisi lietsoa? Vrt. "Neuvostoliittoa koskevalla uutisoinnilla lietsottiin kommunisminvastaisia asenteita."
Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professorin Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan monet islamista viime päivinä annetut lausunnot kertovat islamofobiasta.
So what? Mitä vikaa on "islamofobiassa"? Vrt. kommunismifobia.
Perussuomalaiset nuoret ja kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen toivat julkisuuteen huolensa Suomen ja Euroopan islamisoitumisesta.
Niin. Kerrankin joku puhuu asiasta. Yleensä kukaan suomalainen politiikko ei sano islamista sanaakaan.
Hämeen-Anttilan mukaan julkisuudessa esitetyt kommentit ovat ”erittäin kaukaa haettuja”, sillä islamilaiset ovat Suomessa häviävän pieni väestöryhmä.
Muslimeja on Suomessa useita kymmeniä kertoja enemmän kuin esim. juutalaisia ja noin viisi kertaa enemmän kuin katolilaisia. En sanoisi muslimien olevan häviävän pieni väestöryhmä. Ne ehkä olivat sitä 20 vuotta sitten. Sen koommin muslimien määrä on n. 50-kertaistunut. Muslimien määrä on Suomessa on kasvanut n. 5000 % viimeisen 20 vuoden aikana. Minusta tämä on hälyttävää kehitystä. Hämeen-Anttilan mielestä tässä ei kuitenkaan tietenkään ole mitään ongelmaa, koska Hämeen-Anttila rakastaa muslimeja.
Taas tätä. Kaikki islamin arvostelu on aina "islamofobiaa". Vastaavasti kommunismin arvostelu oli aina "neuvostovastaisuutta" tai "kommunismifobiaa".
Mitä tarkoittaa Hämeen-Anttilan ilmaisu "käsittelemätön islamofobia"? Miten sitä pitäisi "käsitellä"? Aivopesulla? Sensuroinnilla?
Suomi ei ole saamelaistumassa, koska saamelaisten määrä ei ole kasvanut. Suomi on islamilaistumassa, koska muslimien määrä on kasvanut 5000 % viimeisen 20 vuoden aikana.
Miten Hämeen-Anttila voi olla niin tyhmä, että ei näe tätä eroa?
Lisäksi muslimeja on jo nyt esim. 5 % Ruotsin väestöstä ja niin ikään n. 5 % Saksan väestöstä ja n. 10 % Ranskan väestöstä. Euroopan islamilaistuminen ei siis näy kaikkein pahimmillaan Suomessa, vaan Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa ja Englannissa. Niinpä Hämeen-Anttila on täysin väärässä vähätellessään Euroopan islamilaistumista sen perusteella, että Suomessa muslimeja "vain" 1 % väestöstä.
Mustalaiset eivät ole assimiloituneet eurooppalaiseen kulttuuriin sen 500 vuoden aikana, jonka ovat asuneet Euroopassa. Jos mustalaisten assimiloitumiseen 500 vuotta ei ole riittänyt, kuinka kauan muslimien assimiloitumiseen tarvitaan? Tuhat vuotta? Kymmenentuhatta vuotta?
Miksi meidän pitäisi ottaa vastaan sellaisia maahanmuuttajia, jotka ovat ongelmaryhmiä vuosisatojen ajan tai peräti vuosituhansien ajan?
Miksi haluaisimme aiheuttaa jälkipolville pysyviä, vuosisatojen mittaisia ongelmia?
Moskeijoiden tornien eli minareettien megafoneista kaiutetaan rukoushuutoja viisi kertaa päivässä. Moskeijoiden rukoushuudoilla muslimit merkitsevät reviirinsä samalla tavalla kuin koirat virtsallaan.
Islam on maailmanvalloitususkonto, jonka jaottelee maailman dikotomisesti islamin hallitsemaan alueeseen (dar al-Islam) ja sodan alueeseen (dar al-Harb, دار الحرب ). lslamin virallisen doktriinin mukaan muslimien tehtävänä on käydä sotaa vääräuskoisia (harbi, حربي) vastaan, kunnes nämä suostuvat islamilaisen valtion alamaisiksi (dhimmi, ذمي).
Minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit merkitsevät islamin hallitseman alueen, jonka sisällä asuvat vääräuskoiset (kristityt ja juutalaiset) ovat islamin ylivallan alaisia.
Minareetit ovat siis verrattavissa keskitysleirien vartiotorneihin tai Berliinin muurin vartiotorneihin, joiden kontrolloimalla alueella ihmiset elävät diktatuurin vankeina ja orjina.
Sveitsissä minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit kiellettiin äskettäin kansanäänestyksellä. Minaarit pitäisi kieltää Suomessakin. Muslimit eivät saa hallita Suomea. Suomessa tai missään muuallakaan Euroopassa ei saa olla islamin hallitsemia alueita.
Hämeen-Anttilan lause "minareettien kieltäminen olisi länsimaisten arvojen vastaista" on samanlaista orwellilaista paskaa kuin "puna-armeijan pysäyttäminen talvi- ja jatkosodassa oli länsimaisten arvojen vastaista".
Jälleen näemme, että Hämeen-Anttila valehtelee tahallisesti ja systemaattisesti.
Islam tietysti vastustaa uskonnonvapautta. Hämeen-Anttila valehtelee.
Islam ei hyväksy muita uskontoja. Islamin hallitsemalla alueella vääräuskoiset (kristityt ja juutalaiset) saavat säilyttää henkensä vain maksamalla erityistä vääräuskoisuusveroa (jizya, جزْية). Islamilainen valtio on siis mafia, joka perii vääräuskoisilta suojelurahaa. On perverssiä orwellilaista valehtelua, että tämä ei rajoita uskonnonvapautta.
A more sound interpretation of this statement bases itself on the fact that the Qur'an and the Prophet himself treated the polythiests of Arabia, the People of the Book and the rest of the religions differently.
The first group did not enjoy the right to live in Arabia after the Qur'an claimed that the truth was made clear to them and they rejected it only due to arrogance. The second group and also the third were allowed the right to live but as submugated humble people, paying a tax called jizyah.
Hämeen-Anttila valehtelee tästä asiasta aivan tahallisesti ja systemaattisesti. Arabian kielen ja islamilaisen kulttuurin professorina hän ei voi olla tietämätön tästä asiasta. Hämeen-Anttila siis valehtelee tahallaan, vastoin parempaa tietoaan.
Hämeen-Anttila on siis täysin epäluotettava lähde. Hämeen-Anttilaa ei koskaan pitäisi haastatella islam-asiantuntijana missään mediassa. Hämeen-Anttila ei ole asiantuntija, vaan valehtelija. Hämeen-Anttila valehtelee työkseen. Hämeen-Anttila on ammattivalehtelija. Kaikki, mitä Hämeen-Anttila sanoo, on lähtökohtaisesti ja oletusarvoisesti valhetta.
Da‘wah (Arabic: دعوة) usually denotes preaching of Islam. Da‘wah means literally "issuing a summons" or "making an invitation", being the active participle of a verb meaning variously "to summon, to invite".
A Muslim who practices da‘wah, either as a religious worker or in a volunteer community effort, is called a dā‘ī, plural du‘āt.
A dā‘ī is thus a person who invites people to understand Islam through a dialogical process, and may be categorized in some cases as the Islamic equivalent of a missionary, as one who invites people to the faith, to the prayer, or to Islamic life.
In Islamic theology, the purpose of Da‘wah is to invite people, both Muslims and non-Muslims, to understand the worship of Allah as expressed in the Qur'ān and the sunnah of the prophet, as well as to inform them about Muhammad. Da‘wah produces converts to Islam, which in turn grows the strength of the Muslim ummah.
Hämeen-Anttila siis puhuu tästäkin asiasta aivan täyttä paskaa. Hämeen-Anttilan valheet paljastuvat valheiksi yksinkertaisella googletuksella ja wikipedian lukemisella.
Hämeen-Anttila kuvittelee voivansa puhua tällaisista asioista paskaa, koska ei usko Pihtiputaan mummojen vaivautuvan googlettelemaan asioita. Hämeen-Anttila siis katsoo voivansa puhua paskaa, koska ei usko kenenkään tarkistavan asioita. Hämeen-Anttilalla on epärealistinen käsitys Suomen nykyisestä tiedonvälitysilmapiiristä. Hämeen-Anttila luulee kaikkien suomalaisten olevan pihtiputaalaisia 90-vuotiaita mökinmummoja, jotka eivät osaa käyttää googlea.
Kommentti hommaforumilta:
Olipas taas harvinaisen posketonta valehtelua se, että islam ei pyri käännyttämään. Totta, pakkokäännyttäminen ei teknisesti ottaen kuulu islamiin (juutalaisilla ja kristityillä on klassisen islamin mukaan aina "vapaus" valita joko vero tai kuolema, muilla taas kuolema), mutta googlatkaapas dawah.
Löytyy sivuja myös suomeksi, ja niistä ilmenee, että dawahista saa paljon ansiota (siis vähän niin kuin plussapisteitä).
Ja mitä muuta kuin uskonnonvapauden rajoittamista on se, että musliminainen voi mennä naimisiin vain muslimimiehen kanssa, että seka-avioliittojen lapsien tulee olla muslimeita ja että ei-muslimiuskontojen palvontapaikkojen rakentamisesta vähintäänkin rajoitetaan?
Hämeen-Anttilan paskapuhe jatkuu:
Islamilaiset maat ovat epädemokraattisia, koska ne ovat islamilaisia maita.
Islamilaiset maat ovat diktatuureja, koska islam on diktatuuri.
Islam on fasismin kaltainen totalitaarinen ideologia.
Arabian kielen ja islamilaisen kulttuurin professorina Hämeen-Anttila ei voi olla tietämätön tästä asiasta. Hämeen-Anttila siis valehtelee tahallaan, vastoin parempaa tietoaan.
Hämeen-Anttila on siis täysin epäluotettava lähde. Hämeen-Anttilaa ei koskaan pitäisi haastatella islam-asiantuntijana missään mediassa. Hämeen-Anttila ei ole asiantuntija, vaan valehtelija. Hämeen-Anttila valehtelee työkseen. Hämeen-Anttila on ammattivalehtelija. Kaikki, mitä Hämeen-Anttila sanoo, on lähtökohtaisesti ja oletusarvoisesti valhetta.
Hämeen-Anttilan harrastama tahallinen valehtelu on islamilaista taqiyya-(تقية)-perinnettä. Tämä viittaa siihen, että Hämeen-Anttila on muslimi.
Hämeen-Anttila ei siis ole islam-tutkija, vaan islam-propagandisti.
– Ensisijaisesti se kertoo laajasti levinneestä käsittelemättömästä islamofobiasta.
Taas tätä. Kaikki islamin arvostelu on aina "islamofobiaa". Vastaavasti kommunismin arvostelu oli aina "neuvostovastaisuutta" tai "kommunismifobiaa".
Mitä tarkoittaa Hämeen-Anttilan ilmaisu "käsittelemätön islamofobia"? Miten sitä pitäisi "käsitellä"? Aivopesulla? Sensuroinnilla?
Ai jaa. Lappalaisia on n. 5000. Muslimeja on noin kymmenen kertaa enemmän kuin lappalaisia. Miten nämä ovat Hämeen-Anttilan mielestä jotenkin verrattavissa toisiinsa? Lappalaisten määrä ei ole kasvanut lainkaan. Muslimien määrä on kasvanut 5000 % viimeisen 20 vuoden aikana. Miten Hämeen-Anttila voi olla niin tyhmä, että ei näe tätä eroa?
Suomen mittakaavassa islamilaisia on niin vähän, vain noin 40 000, että yhtä hyvin tai paremmin voisi sanoa, että me esimerkiksi saamelaistuisimme.
Suomi ei ole saamelaistumassa, koska saamelaisten määrä ei ole kasvanut. Suomi on islamilaistumassa, koska muslimien määrä on kasvanut 5000 % viimeisen 20 vuoden aikana.
Miten Hämeen-Anttila voi olla niin tyhmä, että ei näe tätä eroa?
Hämeen-Anttilan mukaan myös puheet Euroopan islamisoitumisesta ovat perusteettomia, sillä ne perustuvat ajatukseen siitä, että maahanmuuttajien syntyvyys on suurempaa kuin kantaväestön.Sehän on.
Lisäksi muslimeja on jo nyt esim. 5 % Ruotsin väestöstä ja niin ikään n. 5 % Saksan väestöstä ja n. 10 % Ranskan väestöstä. Euroopan islamilaistuminen ei siis näy kaikkein pahimmillaan Suomessa, vaan Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa ja Englannissa. Niinpä Hämeen-Anttila on täysin väärässä vähätellessään Euroopan islamilaistumista sen perusteella, että Suomessa muslimeja "vain" 1 % väestöstä.
Olettaa? Millä perusteella? Mitä näyttöä tästä on esim. Ranskassa, Saksassa ja Englannissa, joihin on tullut paljon islamilaisia maahanmuuttajia viimeisen 40 vuoden ajan? Näissä maissa muslimien syntyvyys ei ole laskenut kantaväestön tasolle. Jos se ei laske 40 vuoden aikana, kuinka pitkään on odotettava? Kuinka kauan on "vuosien saatossa", jos 40 vuotta ei riitä?
– Syntyvyyden voi olettaa laskevan perusväestön tasolle vuosien saatossa.
Mustalaiset eivät ole assimiloituneet eurooppalaiseen kulttuuriin sen 500 vuoden aikana, jonka ovat asuneet Euroopassa. Jos mustalaisten assimiloitumiseen 500 vuotta ei ole riittänyt, kuinka kauan muslimien assimiloitumiseen tarvitaan? Tuhat vuotta? Kymmenentuhatta vuotta?
Miksi meidän pitäisi ottaa vastaan sellaisia maahanmuuttajia, jotka ovat ongelmaryhmiä vuosisatojen ajan tai peräti vuosituhansien ajan?
Miksi haluaisimme aiheuttaa jälkipolville pysyviä, vuosisatojen mittaisia ongelmia?
Perussuomalaisnuorten vaatimaa minareettikieltoa Hämeen-Anttila pitää aiheettomana, sillä se ei liity millään tavalla yksinomaan islamin ääritulkintoihin. Se, mitä mihinkin rakennetaan, on julkisivulautakunnan asia.Täyttä paskaa. K-kaupat eivät ole fasistisen ideologian linnoituksia. Moskeijat ja minareetit ovat.
– Samalla perusteellahan voisi kieltää esimerkiksi K-kauppojen rakentamisen. Mielestäni minareettien kieltäminen olisi länsimaisten arvojen vastaista.
Moskeijoiden tornien eli minareettien megafoneista kaiutetaan rukoushuutoja viisi kertaa päivässä. Moskeijoiden rukoushuudoilla muslimit merkitsevät reviirinsä samalla tavalla kuin koirat virtsallaan.
Islam on maailmanvalloitususkonto, jonka jaottelee maailman dikotomisesti islamin hallitsemaan alueeseen (dar al-Islam) ja sodan alueeseen (dar al-Harb, دار الحرب ). lslamin virallisen doktriinin mukaan muslimien tehtävänä on käydä sotaa vääräuskoisia (harbi, حربي) vastaan, kunnes nämä suostuvat islamilaisen valtion alamaisiksi (dhimmi, ذمي).
Minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit merkitsevät islamin hallitseman alueen, jonka sisällä asuvat vääräuskoiset (kristityt ja juutalaiset) ovat islamin ylivallan alaisia.
Minareetit ovat siis verrattavissa keskitysleirien vartiotorneihin tai Berliinin muurin vartiotorneihin, joiden kontrolloimalla alueella ihmiset elävät diktatuurin vankeina ja orjina.
Sveitsissä minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit kiellettiin äskettäin kansanäänestyksellä. Minaarit pitäisi kieltää Suomessakin. Muslimit eivät saa hallita Suomea. Suomessa tai missään muuallakaan Euroopassa ei saa olla islamin hallitsemia alueita.
Hämeen-Anttilan lause "minareettien kieltäminen olisi länsimaisten arvojen vastaista" on samanlaista orwellilaista paskaa kuin "puna-armeijan pysäyttäminen talvi- ja jatkosodassa oli länsimaisten arvojen vastaista".
Islam ei pyri käännyttämäänIhan täyttä paskaa.
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen kertoi Uuden Suomen haastattelussa pelkäävänsä Euroopan islamisoitumisen tuovan rajoitteita uskonnonvapauteen Suomessa. Räsäsen mukaan uskontoon pakottaminen kuuluu ”ihan toisella tavalla islamiin kuin kristinuskoon”.
– En ole lukenut tätä Räsäsen haastattelua, mutta sen voin sanoa, että islam ei rajoita uskonnonvapautta.
Jälleen näemme, että Hämeen-Anttila valehtelee tahallisesti ja systemaattisesti.
Islam tietysti vastustaa uskonnonvapautta. Hämeen-Anttila valehtelee.
Islam ei hyväksy muita uskontoja. Islamin hallitsemalla alueella vääräuskoiset (kristityt ja juutalaiset) saavat säilyttää henkensä vain maksamalla erityistä vääräuskoisuusveroa (jizya, جزْية). Islamilainen valtio on siis mafia, joka perii vääräuskoisilta suojelurahaa. On perverssiä orwellilaista valehtelua, että tämä ei rajoita uskonnonvapautta.
Divisions of the world in Islam:
Dar al-Kufr (Arabic: دار الكفر, "house/domain of disbelief") is a term used by Muhammad to refer to the Quraish-dominated society of Mecca between his flight to Medina and his triumphant return.
For much of Islamic history, the preferred term used to describe non-Islamic societies has been dar al-Harb, emphasizing various Islamic countries' aspirations to conquer such territories and render them part of dar al-Islam.
A traditional Arabic saying attributed to Muhammad goes: "Unbelief is one community", or in other words, "infidels are of one nation", can be taken as expressing the view that distinctions between different types of non-Muslims are insignificant in relation to the overriding distinction between Muslim and non-Muslim.A more sound interpretation of this statement bases itself on the fact that the Qur'an and the Prophet himself treated the polythiests of Arabia, the People of the Book and the rest of the religions differently.
The first group did not enjoy the right to live in Arabia after the Qur'an claimed that the truth was made clear to them and they rejected it only due to arrogance. The second group and also the third were allowed the right to live but as submugated humble people, paying a tax called jizyah.
Hämeen-Anttila valehtelee tästä asiasta aivan tahallisesti ja systemaattisesti. Arabian kielen ja islamilaisen kulttuurin professorina hän ei voi olla tietämätön tästä asiasta. Hämeen-Anttila siis valehtelee tahallaan, vastoin parempaa tietoaan.
Hämeen-Anttila on siis täysin epäluotettava lähde. Hämeen-Anttilaa ei koskaan pitäisi haastatella islam-asiantuntijana missään mediassa. Hämeen-Anttila ei ole asiantuntija, vaan valehtelija. Hämeen-Anttila valehtelee työkseen. Hämeen-Anttila on ammattivalehtelija. Kaikki, mitä Hämeen-Anttila sanoo, on lähtökohtaisesti ja oletusarvoisesti valhetta.
Jaa. Vai niin. Aha. Katsotaanpa taas wikipediasta:
Islamiin ei kuulu pakkokäännyttäminen, ja siinä ei ole lähetyskäskyä, Hämeen-Anttila vastaa Räsäselle.
Da‘wah (Arabic: دعوة) usually denotes preaching of Islam. Da‘wah means literally "issuing a summons" or "making an invitation", being the active participle of a verb meaning variously "to summon, to invite".
A Muslim who practices da‘wah, either as a religious worker or in a volunteer community effort, is called a dā‘ī, plural du‘āt.
A dā‘ī is thus a person who invites people to understand Islam through a dialogical process, and may be categorized in some cases as the Islamic equivalent of a missionary, as one who invites people to the faith, to the prayer, or to Islamic life.
In Islamic theology, the purpose of Da‘wah is to invite people, both Muslims and non-Muslims, to understand the worship of Allah as expressed in the Qur'ān and the sunnah of the prophet, as well as to inform them about Muhammad. Da‘wah produces converts to Islam, which in turn grows the strength of the Muslim ummah.
Hämeen-Anttila siis puhuu tästäkin asiasta aivan täyttä paskaa. Hämeen-Anttilan valheet paljastuvat valheiksi yksinkertaisella googletuksella ja wikipedian lukemisella.
Hämeen-Anttila kuvittelee voivansa puhua tällaisista asioista paskaa, koska ei usko Pihtiputaan mummojen vaivautuvan googlettelemaan asioita. Hämeen-Anttila siis katsoo voivansa puhua paskaa, koska ei usko kenenkään tarkistavan asioita. Hämeen-Anttilalla on epärealistinen käsitys Suomen nykyisestä tiedonvälitysilmapiiristä. Hämeen-Anttila luulee kaikkien suomalaisten olevan pihtiputaalaisia 90-vuotiaita mökinmummoja, jotka eivät osaa käyttää googlea.
Kommentti hommaforumilta:
Olipas taas harvinaisen posketonta valehtelua se, että islam ei pyri käännyttämään. Totta, pakkokäännyttäminen ei teknisesti ottaen kuulu islamiin (juutalaisilla ja kristityillä on klassisen islamin mukaan aina "vapaus" valita joko vero tai kuolema, muilla taas kuolema), mutta googlatkaapas dawah.
Löytyy sivuja myös suomeksi, ja niistä ilmenee, että dawahista saa paljon ansiota (siis vähän niin kuin plussapisteitä).
Ja mitä muuta kuin uskonnonvapauden rajoittamista on se, että musliminainen voi mennä naimisiin vain muslimimiehen kanssa, että seka-avioliittojen lapsien tulee olla muslimeita ja että ei-muslimiuskontojen palvontapaikkojen rakentamisesta vähintäänkin rajoitetaan?
Hämeen-Anttilan paskapuhe jatkuu:
Professori kertoo, että muiden uskontojen huono asema joissakin islaminuskoisissa maissa liittyy enemmän siihen, ettei siellä ole uskonnonvapautta maan epädemokraattisen tilan vuoksi. Sillä ei ole islamin uskon kanssa mitään tekemistä.Huuhaata.
Islamilaiset maat ovat epädemokraattisia, koska ne ovat islamilaisia maita.
Islamilaiset maat ovat diktatuureja, koska islam on diktatuuri.
Islam on fasismin kaltainen totalitaarinen ideologia.
Arabian kielen ja islamilaisen kulttuurin professorina Hämeen-Anttila ei voi olla tietämätön tästä asiasta. Hämeen-Anttila siis valehtelee tahallaan, vastoin parempaa tietoaan.
Hämeen-Anttila on siis täysin epäluotettava lähde. Hämeen-Anttilaa ei koskaan pitäisi haastatella islam-asiantuntijana missään mediassa. Hämeen-Anttila ei ole asiantuntija, vaan valehtelija. Hämeen-Anttila valehtelee työkseen. Hämeen-Anttila on ammattivalehtelija. Kaikki, mitä Hämeen-Anttila sanoo, on lähtökohtaisesti ja oletusarvoisesti valhetta.
Hämeen-Anttilan harrastama tahallinen valehtelu on islamilaista taqiyya-(تقية)-perinnettä. Tämä viittaa siihen, että Hämeen-Anttila on muslimi.
Hämeen-Anttila ei siis ole islam-tutkija, vaan islam-propagandisti.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti